(Adoptée au Congrès de Stockholm, 23 juin 1989)

I. Changement global et perspectives d’avenir

1. Dans le monde entier, l’idéal socialiste s’est emparé de l’imagination des peuples.

C’est à lui qu’on doit le succès de grands mouvements politiques et l’amélioration décisive de la vie des travailleurs ; il a ainsi largement contribué à modeler le 20ème siècle.
Cependant, notre satisfaction justifiée devant la réalisation de beaucoup de nos objectifs ne devrait pas nous empêcher de distinguer clairement les problèmes qui demeurent et les dangers actuels. Nous avons conscience qu’il nous reste des tâches essentielles à accomplir : seule une action commune nous permettra de les mener à bien, car, plus que jamais la survie de l’humanité dépend des efforts conjoints de tous.

2. Ces changements actuels dans les domaines économique, technologique, politique et social, reflètent une profonde transformation du monde. Le défi fondamental auquel nous sommes maintenant confrontés n’est pas de savoir s’il y aura d’autres changements dans les années à venir, mais plutôt qui les contrôlera, et comment ? La réponse socialiste est sans ambiguïté : c’est aux peuples qu’il appartient d’exercer ce contrôle en approfondissant la démocratie dans tous les aspects de la vie politique, sociale et économique. La démocratie politique, pour les socialistes, est le cadre nécessaire et la condition préalable de tous les autres droits et libertés.

3. Tous les peuples du monde devraient être appelés à participer à la transformation de nos sociétés, ouvrant ainsi un nouvel espoir pour l’humanité. L’IS en appelle à tous les hommes et à toutes les femmes engagés en faveur de la paix et du progrès pour qu’ils agissent ensemble afin de transformer cet espoir en réalité.

Lire la suite →

Pour Alain Bergounioux, « la quatrième déclaration du siècle a voulu répondre à une situation nouvelle pour le socialisme français.

L’exercice du pouvoir dans la durée, en effet, a confronté le programme socialiste, établi dans les années 1970, aux réalités de la “ mondialisation ” capitaliste. Les années 1982-1983 ont constitué un tournant en invalidant une politique définie par la seule action de l’Etat national.

Les socialistes ont été amenés à mettre en œuvre pragmatiquement un autre “ équilibre ” politique, combinant une restructuration industrielle, une rigueur monétaire, des mesures sociales. Le congrès de Toulouse, en octobre 1985, fut l’objet d’un premier grand débat pour rendre compte des évolutions intervenues. La proposition de Michel Rocard de reécrire la déclaration de principes de 1971 fut acceptée. La cohabitation de 1986-1988, en donnant la priorité au combat politique, a interrompu cet effort. Le congrès de Lille, de 1987, fut tout entier tourné vers la prochaine élection présidentielle. Le travail proprement dit sur la déclaration fut repris à la fin de l’année 1989 dans la perspective du congrès de Rennes convoqué pour mars 1990.

A la demande de Pierre Mauroy, une commission représentant l’ensemble des contributions déposées pour le congrès de Rennes travailla pendant deux mois.

Un accord put se faire entre les représentants de huit contributions sur neuf. “ Socialisme et République ” de Jean-Pierre Chevènement déposa son propre texte. Le point de clivage portait sur l’Europe : Socialisme et République refusait de mentionner l’existence de la Communauté européenne et mettait l’accent sur “ la Communauté nationale ”. Le texte majoritaire a apporté des modifications importantes tant sur le fond comme dans la forme.

Le Parti se définissait désormais comme “ un parti de transformation sociale ”. Il revendiquait une “ société d’économie mixte qui, sans méconnaître les règles du marché, fournisse à la puissance publique et aux acteurs sociaux les moyens de réaliser des objectifs conformes à l’intérêt général ”.

Lire la suite →

A nouveau, la troisième déclaration de principes dans l’histoire du Parti socialiste a correspondu à la question de l’unité. Emiettée par les conséquences de la guerre d’Algérie et l’installation de la Ve République, la « gauche non communiste » – comme on disait alors mesurant ainsi le poids du Parti communiste – a commencé son regroupement avec l’élection présidentielle de 1965 et la création de la Fédération de la gauche démocrate et socialiste. Le problème de la fusion dans un grand parti socialiste a commencé à se poser en 1967 et a été vraiment à l’ordre du jour au début de l’année 1968. L’échec des élections législatives de juin 1968 n’a pas interrompu le processus mais l’a rendu plus complexe. A la fin de l’année, les organisations qui constituaient l’ancienne FGDS – à l’exception du Parti radical – négocièrent les conditions de la fusion. L’essentiel des affrontements porta sur les modalités du regroupement et la comptabilité des forces. Et l’on sait qu’il fallut attendre deux années avant qu’un accord put se faire. Mais, les délégués de la SFIO, de la Convention des institutions républicaines (CIR), de l’Union des clubs pour le renouveau de la gauche (UCRG), animée par Alain Savary et de l’Union des groupes et clubs socialistes (UGCS), structurée autour de Jean Poperen, ont négocié une charte fondamentale.

La suite sur le site de l’OURS

Le texte de 1946 a été conçu dans un tout autre contexte. Après les épreuves de la guerre où la SFIO a failli disparaître, la nécessité de refonder le parti, en tirant les leçons des années écoulées, non seulement depuis 1940, mais depuis 1917 et la révolution bolchevique, était profondément ressentie par les dirigeants issus de la Résistance. La préparation de la déclaration a été confiée à Léon Blum, revenu de Buchenwald. Après l’examen de conscience du socialisme réalisée dans A l’Echelle Humaine, Léon Blum voulait mener une rénovation idéologique de la SFIO. Tout en étant fidèle au marxisme sur un grand nombre de points – tout particulièrement la condamnation de la propriété capitaliste – il entendait définir avant tout un « socialisme humaniste ». Présentant son projet de texte au congrès d’août 1945, il a défendu « une synthèse entre la dialectique marxiste, que décidément je ne veux pas appeler matérialisme historique, et l’idéalisme jauressien, que j’appelle idéalisme sans aucun scrupule de pensée ».

La suite sur le site de l’office universitaire de recherche socialiste (OURS)

La déclaration de 1905 a été en fait conçu comme une charte commune détaillant les conditions de l’unité socialiste. Elle reflète donc les débats qui ont traversé les socialistes français dans les années précédentes. La querelle du « ministérialisme », avec l’arrivée d’Alexandre Millerand au ministère du Travail, avait fait voler en éclats la première unité du congrès du Globe et avait opposé le Parti socialiste français de Jean Jaurès et le Parti socialiste de France de Jules Guesde. L’Internationale socialiste, à Amsterdam, en 1904, avait tranché en faveur des thèses guesdistes. Jaurès, après avoir tiré les leçons d’un « bloc des gauches » qui, à cette date, avait réalisé son œuvre, accepta ces conditions pour rendre possible l’unification. La déclaration proclamait donc le caractère révolutionnaire du nouveau parti, défini non comme « un parti de réforme », mais comme « un parti de lutte de classe » – même s’il ne condamnait pas les réformes immédiates… – et refusait toute perspective d’alliance avec d’autres partis, essentiellement le Parti radical.

Une seule phrase suffisait à indiquer le but, « la société collectiviste ou communiste », par la socialisation des moyens de production et d’échange, alors que plusieurs paragraphes tendaient à assurer le contrôle strict du Parti sur ses élus et sur la presse se réclamant du socialisme.

La suite sur le site de l’office universitaire de recherche socialiste (OURS)